人大金仓数据库自研的还是套壳的？用起来怎么样？

目前给甲方做项目在用人大金仓KingbaseV8，应该是基于 PostgreSQL 改的。比较坑的是数据库一个查询只有一个线程，不支持insert into select的多线程查询插入（造成了cpu一核有难8核围观）。打个补丁让我整库迁移重建。现场驻厂的实施人员挺水的，问他问题给我发csdn和博客园链接（还只发Kingbase自己的），还不如我去找PG官方文档好用。

人大金仓 和南大通用 maven 仓库都找不到driver， 没有docker image，测试都搭建不起来，也就政企可以忽悠一下。

特别是信创，很多政企要求支持这些厂家，这些数据库都不提供测试环境，maven 仓库没有jdbc driver。太多数据库对软件服务厂商是一个噩梦。

另外，互联网高薪、研发人才只会集中到头部厂家，没有那么多高级数据库人才，可以想象国内能有多少数据库能够做好。

要真想怼怼那些开源套壳说成自主研发的产品，那就不得不提一下人大金仓的kingbase，明明是基于PG（ PostgreSQL）还说成自研的，PG广受诟病的事务ID回卷没改，进程模型和文件目录基本上都和pg一样，就连高可用解决方案也是pg的repmgr方案，关键词替换大法玩得那叫一个炉火纯青，但人家有国企背景，在信创领域如鱼得水，我们又能怎样呢？

作为业内人讲几句：

1、国产数据库，基本的使用保障，还是有的，这是值得肯定的；
2、对于吹嘘的“无缝切换、完全兼容”，别信，一律以实测为主；
3、从周边系统开始切，先积累经验，顺带用实际场景踩一波坑；
4、如果含有大量的存储过程，那就麻烦了。不存在“迁移”，只存在“重写”。

完全兼容是不可能的，容体现在3点：
1、切换过程中的不兼容。例如去Oracle换到国产（哪怕是纯mysql套壳）；
2、协议兼容但细节处理不兼容，例如OceanBase的Oracle模式；
3、即使是套壳，也有出于“自主创新”而特意制造的不兼容……

国产数据库最大的坑就是没道理的强制使用。

很多时候大家本来就不用Oracle之类，用的就是MySQL，Postgre，之类又免费又开源又熟悉的东西，完全满足要求。

明明使用熟练，可靠性最高，也根本没有卡脖子问题，结果就是不符合上面的愚蠢要求，必须使用不熟悉（用不好）还要花钱（技术人员不愿意去熟悉）的东西……

处于众所周知的原因，下掉Oracle我能理解，但把mysql替换成国产数据库是什么意思？

如果说单纯看mysql不爽，不还有postgresql可以用么？

什么时候在关系型数据库这方面，有国产的数据库比postgresql强了么？

而且，postgresql开源且免费！

有人嘲笑国产是套壳，我就怕他们不套壳！

只针对人大金仓的集中式关系数据库kes86：

结论：kes86应该是人大金仓对pg进行国产化改造后的产品，不是自研产品，二者之间的关系可以称为kingbase是postgresql的一个闭源发行版，原因是：

1. 数据目录结构和组成基本一致。
2. 进程结构基本一致，pg没有ksh和kwr（难得有不同）
3.集群：看看postgresql高可用的解决方案，然后看看kes86的集群管理，总有对的上号的，比如repmgr。
4. walminer：开源产品，用于解析postgresql的wal日志，据了解应该为瀚高公司的工程师开发的（瀚高的数据库主要是基于pg进行国产化的产品，但瀚高对pg有很多反哺贡献，有基于pg的闭源发行版highdb，有基于pg的兼容Oracle的开源产品Ivorydb... ...）。
5. kingbase有个pg模式，切换到pg模式之后，pg的原生命令基本上都能执行。
6. 日常管理和Oracle模式下的一些命令，emmmm 关键词替换吧（pg_ → sys_ )
7. 遇到什么问题，大部分情况下通过把问题中的kingbase换成postgresql再搜，基本上都能得正确的解决方案。
8……